Rušení výběrových řízení vytvoří prostor pro korupci

Snaha zastřít uvedenou povahu navrhované změny tím, že zdravotní pojišťovna by měla mít povinnost dotázat se na stanoviska některých orgánů či profesních organizací, případně zveřejnit uzavřené smlouvy, na prokorupční povaze tohoto návrhu nic nemění. Dává příležitost k tomu, aby jediný pracovník zdravotní pojišťovny v určité vedoucí pozici rozhodl, kdo bude a kdo nebude ve smluvním vztahu, podle své libovůle.

Tvrzení, že se vlastně nic nemění, protože zdravotní pojišťovny stejně nebyly výsledky výběrového řízení vázány a nemusely uzavřít smlouvu s tím, kdo byl doporučen ve výběrovém řízení nebo kdo se umístil v pořadí uchazečů na prvním místě, je zcela zjevně nepřípadné.

Zákon dosud neumožňuje zdravotní pojišťovně, aby měnila pořadí uchazečů stanovené ve výběrovém řízení ani aby uzavřela smlouvu s uchazečem, který nebyl ve výběrovém řízení doporučen. Toto omezení by přijetím navrhované novely skončilo a zdravotní pojišťovna by si mohla počínat zcela svévolně. I pokud by v rámci zdravotní pojišťovny rozhodovala nějaká komise složená ze zaměstnanců, s ohledem na vztah podřízenosti by členové komise nepochybně „hlasovali“ tak, jak by si přál jejich nadřízený.

Tvrzení, že výběrová řízení zatěžují krajské úřady, neobstojí. Náklady spojené s tímto řízením jsou marginální a jejich organizování je v praxi dlouho zavedené a nijak organizačně náročné. Je naopak velkou výhodou, že krajský úřad má přehled o tom, kdo usiluje o smlouvy se zdravotními pojišťovnami, a může zde uplatnit svůj názor podle toho, jak je zabezpečeno poskytování zdravotní péče v jednotlivých regionech. 

Navrhovaná novela zcela eliminuje odbornou stránku výběrových řízení. Jde o další omezení kompetencí profesních komor zřízených zákonem, které mohly uplatnit svůj názor zejména z odborného hlediska, včetně ohledu na případná disciplinární opatření uložená uchazečům, na své celoživotní vzdělávání (nebo nevzdělávání) a dosavadní praxi. Vybraní odborníci zastupující zejména odborné společnosti společně s komorami mohou uplatnit svůj názor na zabezpečení zdravotních služeb v daném regionu, kvalifikaci a praxi uchazečů.

To vše navrhovaná novela z nepochopitelných důvodů (pomineme-li jako důvod větší příležitost ke korupčnímu jednání) navrhuje zrušit a rozhodnutí, kdo bude ve smluvním vztahu se zdravotními pojišťovnami, svěřit pouze pracovníkům zdravotních pojišťoven.

Zavádějící je i argument, že zdravotní pojišťovny jsou „plátci“, proto by měly mít „právo“ vybrat si lékaře a zdravotníky, se kterými si přejí kontraktovat. Prostředky veřejného zdravotního pojištění jsou veřejnými prostředky získanými povinnými odvody stanovenými zákonem. Nejde o žádné soukromé prostředky zdravotní pojišťovny. Nakládání s veřejnými prostředky by mělo být pod maximální veřejnou kontrolou. Jedním ze způsobů této veřejné kontroly jsou i současná výběrová řízení před uzavřením smlouvy poskytovatelů zdravotních služeb se zdravotními pojišťovnami. Právě tuto veřejnou kontrolu nakládání s veřejnými finančními prostředky navrhuje novela zákona eliminovat.

Má-li být uzavírání smluv mezi zdravotními pojišťovnami a poskytovateli zdravotních služeb transparentní a má zamezit korupci, protekci a klientelismu, bude třeba tento prokorupční návrh rozhodně odmítnout.

Autor: JUDr. Jan Mach, vedoucí právní kanceláře ČLK

Foto: Shutterstock